偏遠學校的弱勢學生輔導~~以一所公立小學為例

野柳國小校長曾秀珠

壹、前言：偏遠地區的學校背景

近年來，臺灣地區的教育在量的擴充與質的提升方面有顯著的發展。然而，位處偏遠地區的學校，長期以來對外陸路交通不便，導致文化不利、數位落差等國民義務教育的城鄉差距，加上居住人口流失、學生人數減少、教師流動率高，在學習資源嚴重匱乏的情形下，致使城鄉教育發展失衡的現象更加顯著。

以98學年度為例，野柳國小(以下簡稱本校)特殊家庭學生比例：外籍配偶子女31.3%、單(寄)親及隔代教養家庭21.37%、家庭清寒及父母一方殘障9.16%，全校特殊家庭學生高達總學生數53.44%。文化差異比例最高，其次是家庭教育功能不足，第三家庭經濟資源低落等因素。多元背景的弱勢交疊，如區域、族群、文化、家庭、經濟等，使得弱勢學生的教育問題更加複雜。野柳國小如同許多偏遠地區學校，面臨許多結構性的問題，亟待教育人員與主管機關共同努力。

筆者認為：「弱勢不能成為標記，劣勢不能失去發展。」身為學校教育的帶領人，我們要透過教育的力量，改變後天環境造成的因素，保障教育機會均等的理念，帶好每一個學生。我們要積極為學生尋求學習資源，致力發揮教育正向與協助的力量，讓弱勢學生獲得社會公平與正義的保障，具備信心與持續向上的力量，以發揮其優勢。我們要帶給學生希望，築夢踏實，美夢成真。

貳、弱勢學生的輔導理念

野柳國小弱勢學生輔導的描繪，從理論基礎的論述，檢視弱其教育核心理念，簡要敘述如下：

一、重視人的意義、尊嚴與價值：

人文主義（Humanism）的定義，是以「人」為中心的文化；人文主義教育是以「人」為中心的教育思想，充分體現「人之所以為人」的意義、尊嚴與價值(鄭崇趁2009)。基於此，重視「人的意義、尊嚴與價值」是本校弱勢學生輔導的首要核心理念。

二、達成全民、標準、多元與卓越：

鄭崇趁（2006）提出教育機會均等四大趨勢，由「多數人」到「特殊少數人」都能夠獲得；在師資、課程、教學與設施上，提供「相同品質」；符合個別、適性、多元需求，協助適性教育及適性發展；從「造就卓越的人」，達到「每個人都卓越」。為此，達成「全民、標準、多元與卓越」教育，是本校弱勢學生輔導的第二項核心理念。

三、搭建學校、家庭與社會的鷹架：

1978年Vygotsky社會支持的觀點，也就是鷹架理論（Instructional Scaffolding），強調正向有利的社會支持力量愈多，諸如進用優良師資、充實教學設備、改善家庭氣氛與社會環境，學生的學習成效愈高。因此，本校以搭建學校、家庭與社會的鷹架，為弱勢學生輔導的第三項核心理念。

四、實施社會正義的差別化待遇：

John Rowls所提出的正義論（A theory of justice），主張「正義即公平」（Justice as fairness）。因此，形式正義必須符合「機會均等原則」，而實質正義則須符合「差異原則」(吳明儒，2007）。實施「社會正義的差別化待遇」，是本校弱勢學生輔導的第四項核心理念。

五、實踐多元智慧優勢智慧明朗化：

Howard Gardner（1983）提出多元智慧理論（The theory of multiple intelligence ），強調智慧因子多重來源、智慧因子多重結構、人人具有優勢智慧、優勢智慧明朗化等四項重點。我們實踐多元智慧理論，開發優勢潛能，是本校弱勢學生輔導的第五項核心理念。

野柳國小從教育理論論述，建構輔導理念基礎，並從「人的意義、尊嚴與價值」的教育理念出發，以「學校、家庭與社會的鷹架」、「社會正義的差別化待遇」和「多元智慧優勢智慧明朗化」等三項策略，達成「全民、標準、多元與卓越」的弱勢學生輔導的目標，逐步實踐「讓每個人都成功」的方向。

參、弱勢學生的教育政策

基於學習權力是基本人權觀，符合社會的公平正義的原則，世界各國政府致力改善弱勢者教育，建立全面性與積極性的政策，改善弱勢族群的教育處境，提昇弱勢者的教育品質。茲舉例美國和我國臺灣地區，以二手資料分析說明之。

一、美國弱勢者教育政策

美國自1868年即在《憲法》增訂條文「提供少數族裔與弱勢團體平等的教育機會」，並在1950年以後，陸續公佈1958年《心智遲緩教育法》(Education of Mentally Retarded Act)、1964年《人民權利法案》(Civil Right Act)、1964年《及早教育方案》(Head Start)、1975年《殘障教育法》(Education of Handicapped Act)等，1994年這一年更公佈《目標2000教育美國法案》(Goal 2000 Educate America Act)、《目標2000法》(Goal 2000 Act)、《改革美國學校法》(Improving American's School Act)，足見美國對弱勢者教育的重視。

因為相關法案甚多，筆者僅列舉近1994~2001年，美國幾項弱勢學生教育輔導重大法案說明如下：

1994《目標2000教育美國法案》(Goal 2000 Educate America Act) 提供州與社區資源，以確保學生充分適應發展。

1994    《目標2000法》(Goal 2000 Act) 2000年前所有美國孩子開始上學準備學習，畢業率至少90%。

1994    《改革美國學校法》(Improving American's School Act，IASA)    允許學校使用Title 1補償教育的錢，在全校性的課程。

1998    《課後輔導計畫》(After School Program) 運用公立學校資源，提供優質的課輔。

1998    《閱讀卓越法》(The Reading Excellence Art，REA) 有17州，近50萬名國小學童接受額外補助，特別是K-3年級、具有風險的兒童。

2001    《沒有孩子落後法》(No Child Left Behind，NCLB) 旨在提升標準與績效，弭平弱勢學生不利處境，提升學生閱讀與學習績效。透過標準與責任，縮小學業成就差距。

從上可知，近十數年來，美國積極推展弱勢學生教育，提供政府與社會資源，「全面性」、「積極性」、「補償性」、「績效責任」的教育法案。尤其以2001年元月，美國布希總統就任後，提出的《沒有孩子落後法》(No Child Left Behind，NCLB)教育改革藍圖，強化學校對學生學習成就的績效責任制，並增加閱讀教學的投資，「閱讀第一」(Reading First)，落實閱讀為優先的政策主張。美國對弱勢者教育法案，實施時間比臺灣政府還要提早許久，足堪為我國推展弱勢教育的借鏡。

二、臺灣弱勢學生輔導計畫

近年來，「社會關懷」為臺灣政府施政主軸之一，政府對於國民中小學以下階段之弱勢學生的關懷相關教育政策包括：1994年「教育優先區計畫」、1996年「國民中小學中途輟學學生通報及復學輔導方案」、2002年「國民小學辦理課後照顧支持系統推動計畫」、2004年「扶持5歲弱勢幼兒及早教育計畫」、2004年「退休菁英風華再現計畫」、2004年「焦點300—國民小學兒童閱讀計畫」、2006年「攜手計畫—國民小學兒童課後照顧扶助計畫」、2009年「夜光天使點燈計畫」等(劉世閔2008、教育部2010)，其方案計畫內容列表說明如下：

1994    教育優先區計畫  1.推展親職教育活動。2.原住民及離島地區學校辦理學生學習輔導。3.學校發展教育特色。4.修繕離島或偏遠地區師生宿舍。5.開辦國小附設幼稚園。6.充實學校基本教學設備。7.充實學童午餐設施。8.發展原住民教文化特色及充實設備器材。9.交通不便地區學校交通車。10.整建學校社區化之活動場所。

1996    國民中小學中途輟學學生通報及復學輔導方案    防範學生中輟，以達成國民教育階段「零拒絕」為目標。

2002    國民小學辦理課後照顧支持系統推動計畫    國小學童課後留校，將偏遠地區、低收入、身心障礙、隔代教養、外籍配偶及單親家庭子女做為本計畫優先收托對象。

2004    扶持5歲弱勢幼兒及早教育計畫 提供弱勢地區及5足歲弱勢幼兒接受普及與優質之幼兒教育，以期幼托整合。

2004    退休菁英風華再現計畫    招募退休教師投入國中小，協助弱勢學生，擴大照顧中低收入戶家庭學生，及免納所得稅之農工漁民子弟。

2004    焦點300—國民小學兒童閱讀計畫   遴選全國符合教育優先區計畫指標最多的300所弱勢國小為推廣對象，旨在推動文化資源不足地區，兒童閱讀能力與習慣的養成，加強閱讀資源投入，弭平城鄉落差。

2006    攜手計畫—國民小學兒童課後照顧扶助計畫  結合退休教師、經濟弱勢大專院義學生、儲備教師與現職教師等教學人員，協助弱勢國中小學生，藉補救教學之方式，使其在義務教育階段，培育出基本的學習能力。

2009    夜光天使點燈計畫    以親(子)職教育、代間教育、親子共讀、文化藝術教育、品格教育、生命教育、生涯發展為學習活動主軸，可採繪本欣賞、影片欣賞、說教事、口述歷史、美勞、運動、或伴讀(寫)作業等方式進行，並免費提供膳食，讓孩子在安全、愛與關懷的環境中學習。

從上可知，臺灣政府近十年來，亦積極推展弱勢學生輔導計畫，尤其以經濟弱勢之低收入戶家庭子女，區域弱勢之偏遠地區文化不利學校，投注教育經費與人力資源，尤其2009年所推出之「夜光天使點燈計畫」，更進而在課後、夜間實施課業輔導與膳食之供應，弭補家庭教育功能不彰，提供弱勢地區及家庭的學生同要受到良好的照顧。

對照上述2表可知，臺灣政府對於弱勢者或弱勢學生輔導政策，無論是在教育法案或計畫方面上，都要落後美國數年，甚至有跟隨美國教育政策的痕跡。例如：美國1994年《目標2000法》，與我國1996年「國民中小學中途輟學學生通報及復學輔導方案」，目標意涵接近，時間早2年實施；美國1998年《課後輔導計畫》，與2002我國「國民小學辦理課後照顧支持系統推動計畫」，目標一致，時間更早4年；美國1998年《閱讀卓越法》，與我國2004年「焦點300—國民小學兒童閱讀計畫」，同樣重視推動兒童閱讀，我國時間更晚了6年，顯現我國政府對於弱勢學生輔導，需要更積極、更前瞻的作為。

所幸自2002年以來，臺灣政府對弱勢學生的輔導政策，有顯著而積極的進步，從幼稚園到大專院校學生(2007「大專院校學生助學計畫」)，建立完整的課後照顧的支持系統，引入人力資源支持政策，無論是退休教師(2004「退休菁英風華再現計畫」)或是大專院校學生(2006攜手計畫—「國民小學兒童課後照顧扶助計畫」)，加上2009年「夜光天使點燈計畫」，展現我國政府對弱勢學生輔導的努力，相信弱勢學生學習的成效，將是可以預期的。

肆、偏遠學校的學生輔導

基於偏遠地區的學校背景，弱勢學生的輔導理念，以及弱勢學生的教育政策，筆者身為學校的領導人，為保障學生的學習權益，，提升學校教育品質，提高學生的學習成就，因此，積極從「區域弱勢—縮短城鄉差距」、「學習弱勢—弭平學習落差」，以及「經濟弱勢—紓解就學困難」三個層面著手，擬訂以下具體的輔導作為。

一、區域弱勢—縮短城鄉差距

偏遠地區學校，普遍缺乏文化刺激，筆者認為需要輔導的不僅是這裡的弱勢學生，還有學校裡的所有學生，因此，首先從「區域弱勢」來陳述野柳國小的作法。

(一)發展學校特色課程

本校結合九年一貫課程綱要與能力指標，建構學校本位課程，以「心繫野柳，放眼世界」為願景，發展「健康、品德、學習、人文」四大主軸，更以地區特色「世界級濱海地質景觀學校」自許，發展「地質景觀、漁村人文、濱海生態與永續海洋」四大面向的特色課程，設計教學活動方案，培訓解說表達能力，並以遊學方式與他校分享。

(二)引進多元專長師資

偏遠地區學校班級數少，教師專長偏重某些領域，亦無法完全專長授課。因此，學校積極爭取多元專長師資，以計畫方案補助經費方式，支付外聘專家講師鐘點費，例如：「資訊融入教學方案」、「藝術深耕計畫」、「閱讀教育推廣計畫」、「海洋學校課程方案」等，並且辦理外聘專家與教師之進修研習，觀摩課程教學與教材教法研習，提昇校內教師的專業知能。

(三)活絡學生課外活動

在野柳，沒有補習班，沒有才藝班，僅有野柳國小一所學校。除了學校，學生沒有機會接觸其他的活動。所以學校積極開辦「田徑」、「桌球」、「籃球」、「跆拳道」、「直排輪」、「兒童樂隊」、「陶笛」、「繪畫」、「解說」等多元社團。同時，爭取「台大」、「淡江」、「北教大」、「實踐」、「康寧」等大專院校學生，寒暑假到校辦理育樂營，豐富學生的假期生活，並學習大專院校的學生，增強典範學習的信心。

(四)拓展對外體驗學習

偏遠地區學生受環境因素，文化刺激不足；又因為家長忙於生計，學生沒有太多機會，對外拓展生活經驗。因此，學校每年固定辦理全校性的校外教學，與班級性城鄉交流，並爭取補助偏鄉學校參觀「國家音樂廳」、「國立歷史博物館—米勒展、梵谷展」、「中正紀念堂—達文西畫展、恐龍展」、「市立美術館」、「國立故宮博物院」、「台北世界貿易中心」等，透過傳統與現代互動，提昇師生文化素養，均衡城鄉教育發展。

(五)建置資訊科技環境

為降低偏遠地區數位落差，本校建置資訊教育基礎環境，積極提供資訊化學習環境，達成全校「班班有電腦」、「班班有單槍」，全校「處處能上網」，同時整合數位學習資源，便利師生將資訊科技融入課程教學。本校並於97年度爭取設置教育部「數位機會中心」，強化網際網路優勢，並推動社區資訊學習，促進偏鄉地區的數位機會。

(六)建構社區學習中心

美國希拉蕊在《同村協力》提出「撫養一個孩子，需要整個村落(社區)的協助。」社區是學生的來源，社區是學校教育的夥伴；相對的，學校是社區主要的教育資源，學校是社區發展的主要動力，學校是社區的文化堡壘。為此，野柳國小爭取設置「數位機會中心」、「新移民學習中心」、「樂齡學習資源中心」，建構學校為社區學習中心，學校結合社區，親師生共同學習，形塑學習型社區、家庭與學校，實踐終身學習的理念。

二、學習弱勢—弭平學習落差

「教育是社會弱勢者的最佳社會流動管道，是決定成就地位的最重要中介因素，也是社會階層重分配的最大公平化力量。」然而，區域的城鄉差距，家庭環境的影響，加上學習的落差，亟待更多學習輔導，為此，野柳國小積極爭取各項資源與支持，奠基弱勢學生的學習實力，創造未來發展的機會。分就政府與民間兩部份介紹如下：

(一)政府補助弱勢學習輔導：

教育資源的分配，考慮對象的特殊條件，而有不同的投入，以「積極性差別待遇」(positive discrimination)，透過補償性計畫或策略，減少文化不利與文化剝奪(吳世閔、吳育偉，2004)。偏遠地區學校需要政府補助，以下是野柳國小爭取教育部的補助。

本校積極申請「教育優先區計畫」、「國民小學辦理課後照顧支持系統推動計畫」、「攜手計畫—國民小學兒童課後照顧扶助計畫」、「夜光天使點燈計畫」等各項教育補助經費，實施弱勢學生課業輔導，確保學生的受教權益。期能解決野柳學生的教育問題，平衡城鄉帶來的教育差距，有效發揮資源的實質效益，提升學生的學習成就水準。

(二)其他補助弱勢學習補助：

除了政府的弱勢教育輔導計畫之外，本校還積極爭取校外資源的支持系統，增加學習的時間、學習內容與重點實施項目，以培養「閱讀」習慣與增進「英語」能力。自2006年迄今有「天下雜誌教育基金會—希望閱讀計畫」、「臺灣心會—小秀才學堂」、「永齡教育慈善基金會—永齡希望小學課輔計畫」、「臺北縣政府教育局—活化課程實驗方案」等四項補助。

1.希望閱讀計畫：

希望閱讀計畫是由天下雜誌教育基金會贊助經費，每年補助學生月讀書籍、閱讀護照、鼓勵獎品，還有補助教師閱讀教育研習進修講師鐘點費，並辦理各項閱讀、寫作推廣活動。野柳國小自2006年即成為全臺灣地區200所希望閱讀小學之ㄧ，近年來學生累積閱讀書籍的數量，參加作文競賽屢獲佳績。

2.小秀才學堂：

小秀才學堂是由台灣心會所補助，並邀請教育大學學生到校輔導學生，並以活潑的方式帶領學生學習。尤其，每期到期末課業即將結束，學生們都依依不捨地歡送大哥哥、大姊姊。後因經費的關係，轉而由教育部補助專款實施，成為教育部「夜光天使點燈計畫」的前身。

3.永齡希望小學課輔計畫：

永齡希望小學課輔計畫是由永齡教育慈善基金會所贊助，永齡基金會對於受補助對象會做實地的家庭訪問，獲贈補助的弱勢學生可以持續到國小畢業。永齡基金會還有固定的補救教學教材，定期有輔導員到校訪視，每學期有專車帶學生參加校外教學，還會定期評量學生的學習成效等，整體計畫十分嚴謹，對學生課業提升很有幫助。

4.活化課程實驗方案：

活化課程實驗方案，是由臺北縣政府所推出的試辦教育實驗計畫。方案內容就是試辦學校在既有的上課節數外，再增加3節課時間，安排「國際理解」與「活化閱讀」，由各校自行設計規劃實施時間和內容。野柳國小則採取分組教學方式，針對不同程度的學生，進行補強與補救等不同的學習內容。尤其因為本方案所增加之正式專業英語師資，野柳國小學生的英語程度，有非常顯著的提升。

從上述幾項補助中，永齡希望小學屬於弱勢家庭學生輔導，希望閱讀計畫與活化課程實驗方案，則普遍地提升偏遠地區學習輔導，提供弱勢地區相對多元的資源，促進偏遠地區國教均衡發展，在這幾個方案上，讓我們看到學生的學習興趣、學習能力與學習習慣等普遍地提升。

三、經濟弱勢—紓解就學困難

針對校內因為家庭經濟因素，無力繳交學校各項費用者，臺北縣政府與萬里鄉公所都有相對補助，尤其是近年來學童午餐費費全數補助，讓每個學童都可以享用免費午餐，臺北縣政府還有「幸福晨飽」的專案，低收入戶學童補助早餐費用。對於無力繳交代收代辦費之低收入戶、單親、隔代教養、家境特殊亟需關懷等經濟弱勢家庭學童，每生、每學期另有補助。

學雜費、午餐費等各項教育費用全免，各類別之獎助學金，有「核二廠獎助學金」、「保安宮獎助學金」、「瑪鋉協會獎助學金」、「二信獎助學金」、「新空間公司獎學金」、「家長會獎學金」等，鼓勵學生努力向學。針對清寒學生則另有「松德清寒獎助學金」、「萬里鄉公所清寒獎學金」、「台北縣低收入戶學童就學補助」、「新住民子女獎助學金」等，還有其他個人贊助的獎助學金，共計超過十數個項目。

Sacker和Schoon的研究，証實家庭、個人與教育的資產，對弱勢學生的增長有積極的作用，這些資源與資產包括：1.家庭資源：父母抱負、父母期望、教育的支持；2.個人資產：自我抱負、自我期望、學校動機、自我能力的信心；3.教育資產：一般能力、學業成就、閱讀理解、數學能力等(黃德祥，2008)。

位處偏遠地區的野柳國小，存在區域、學習與經濟弱勢等不可抗力的因素，我們透過各項策略與方法，儘早儲備孩子在家庭、個人與教育的資源與資產，期待將孩子原先蜿蜒崎嶇的道路，鋪陳為平坦大道，對於學童爾後人生的成長與發展，能成為逆境中的燈塔，以及克服困難的動力。

伍、弱勢輔導挑戰與建議

由上述弱勢學生的教育輔導，可知政府與學校積極推動各項關懷計畫，可喜的是參加課業輔導的學生，學習成效有顯著增加；參加育樂營、學校特色活動，學生自信心增強；學校舉辦親職教育講座，親子與親師良好關係確有提升；學校專業形象與政府施政善意，受惠者有所感受。然而，理想與現實總是存在落差，等待尋求改善之道。以下提出弱勢學生輔導的挑戰與建議，提供參考。

一、弱勢學生輔導的挑戰

弱勢學生的輔導，筆者從教育現場的實際觀察，並訪談校內教師和行政人員，歸納出短期方案補助、行政負擔沉重、師資來源不足、學生人數太多、支持系統薄弱等挑戰，是影響偏遠地區小型學校推動弱勢學生輔導的因素。

(一)計畫方案短期補助，不易達成長期紮根

各校國民教育經費仰賴政府，弱勢學生教育輔導經費，多採行「短期性」、「計畫型」補助，每年度要重新函報計畫核定，時間上往往無法配合於學年度開始一起執行，影響校務經營發展與弱勢照顧，不易達成長期性紮根的做法。

(二)行政人員負擔增加，排擠教學核心任務

偏遠地區小型學校行政人員身兼數職，行政業務較為繁重，仍有課程教學的本務，弱勢學生輔導需要撰寫計畫申請，經費申購核銷，並完成執行成果報告。如果同時執行數個專案計畫，難以避免排擠行政業務，尤其是對學生的教學品質。

(三)師資來源取得困難，影響學生輔導成效

小型學校教師編制少，兼任行政業務更為繁重，加上教師個人的生涯規劃，例如：進修研究所、結婚、生子、育兒等的階段任務，無暇兼顧課後輔導，弱勢學生輔導師資短缺。加上偏遠地區，交通不便，且不易覓得合格教師，任課教師教學專業與經驗不夠豐富，尤其影響弱勢學生的學習輔導。

(四)開班人數門檻太高，教師難以個別教學

計畫核定開辦學生輔導成班人數達15~20人，偏遠地區小型學校學生人數少，欲達到開班門檻經常需要「混齡(跨年級)教學」，敎師教材準備要花費更多時間，每位學生所能分配各別指導的時間嚴重不足，敎師難以個別化教學，教學成效受到限制。

(五)家庭支持系統薄弱，學生學習動機不強

弱勢學生家庭存在低收入戶，單親、隔代教養、殘障者子女、異國婚姻等特殊家庭環境，因為教養能力不足，父母對孩子的期望不高，導致孩子的自我期許偏低，學習態度被動不夠積極，學生學習成就表現懸殊，教師教學輔導備覺無力感。

二、弱勢學生輔導的建議

基於上述學校對弱勢學生輔導的挑戰，筆者提出延續計畫補助期限、減省計畫申請程序、增加臨時支援人力、建構師資供需平台、降低開班人數限制、提升弱勢生成就感等幾點建議，期待能夠有助於提升弱勢學生輔導的成效。

(一)延續計畫補助期限

政府補助弱勢學生教育輔導相關經費，應該要再檢討相關程序，儘早訂定經費補助辦法，尤其注重「長期性」、「補償性」與「固定期程」的規劃，以避免經費核撥流程的延宕，影響學生持續學習的權益。

(二)減省計畫申請程序

對於弱勢學生的關注，政府單位更積極的作法就是訂定客觀指標，主動瞭解各級學校的或學生所面臨環境、文化、經濟等不利條件，提供符合適切的教育輔導協助。因此，應精簡計畫申請的各項程序，以及執行成果報告等內容，避免加重學校行政人員的負擔。

(三)增加臨時支援人力

為改善偏遠地區小型學校人員行政業務繁重，甚至可能影響課程教學本務的情況，建議對於偏遠地區學校增加臨時人力，協助行政人員在弱勢學生輔導業務，讓學校行政人員有意願申請對學生有益的專案，並可以兼顧其本身需要授課的教學工作。

(四)建構師資供需平台

偏遠地區多數學校之合格教師有短缺的現象，對於課後夜間或假日輔導師資更難以覓得，是學校極為困擾的問題。因此，建議政府機構及師資培育單位，建構師資供需平台，鼓勵合格教師到偏遠地區服務，並對於偏遠學校短期輔導教師，提供交通補助費用，以解決偏遠地區師資問題。

(五)降低開班人數限制

弱勢學生的輔導，有課業學習、生活習慣、觀念態度等複雜問題，需要輔導教師花費更多心力來指導，然而對於各項學生輔導補助計畫，多數限制開班人數須達15~20人，小型學校甚至難以達成開班人數的標準，嚴重影響學生學習權益。因此，建議降低補助之開班人數，符合不同學校之區域特性。

(六)提升弱勢生成就感

對於家庭的期望影響學生的自我期許，造成學生的學習動機薄弱，筆者強烈建議在課程設計和教學方法，應有別於大團體的方式，強調輔導教師更要以同理、接納、關懷、鼓勵等態度與作為，設計多元、生活、趣味、體驗的教學內容，提升學生學習的成就感，強化學生的學習動機。

陸、點亮未來星~~代結語

偏遠地區學校因為社會文化資源貧乏、家庭教育功能不彰、學生學習成就低落等現象，長期存在城鄉差距與教育落差問題。可喜的是，近年來因為社會公平正義、教育機會均等與學習基本人權等觀念的提升，讓城鄉教育落差與偏遠地區學生學習權益問題，普遍受到重視。

本文以「區域」、「學習」與「經濟」等三大面向困境，分享偏遠地區學校在「縮短城鄉差距」、「弭平學習落差」以及「紓解就學困難」等作為，以尋求弱勢學生輔導的解決之道。我們期望透過問題的瞭解，提供參考作為，協助解決教育現場的困境，已達成提升弱勢學生的自我期望與學習動機，儲備未來在教育、個人與家庭資源與資產。

猶如夜光天使計畫的目標—點亮未來星，期待所有的孩子們，未來人生都是燦爛、自信而美好。野柳國小將持續爭取長期穩定且彈性自主的計畫和預算，確保每個孩子都受到積極照顧，以「平日不間斷」、「假期不中斷」為原則，達到學校「每孩子都受到良好的照顧」、「每個孩子都成功」的教育理想。

參考文獻

中文部分

吳世閔、吳育偉(2004)。家長教育選擇權：教育公平與績效的雙刃劍。嘉義大學國民教育研究所學報，12，19-40。

吳明儒（2007）。臺灣老農津貼政策歷程之研究 （1995-2008）。國立中正大學碩士論文。未出版。

林清江（1991）。教育機會均等理想的實現（一）。載於林清江著，文化發展與教育改革（頁127-133）。臺北市：五南。

林瑞昌等著(2008)。臺北縣學校經營策略規劃手冊：校長工作方成果彙編。臺北縣板橋市：北縣教研中心。

教育部(2010)新世紀、新教育、新承諾—第八次全國教育會議中心議題陸，多元文化、弱勢關懷與特殊教育北區座談會手冊。99年4月13日教育部編印。

陳麗珠(2007)。論資源分配與教育機會均等之關係：以國民教育為例。教育研究與發展，3(3)，33-53

陳麗珠(2008)。弱勢學生照顧政策之檢討與改進。教育研究月刊，172，5-16。

黃德祥(2008)。弱勢學生復原力的培養與輔導。教育研究月刊，172，53-64。

楊巧玲(2008)。美國初等教育革新的突破與困境：「補充性教育服務」之現況、爭議及啟示。教育資料集刊，37，97-117。

楊振昇、林坤燦(2008)。臺灣地區弱勢族群學生教育輔助計畫之現況與展望。教育研究月刊，172，17-28。

劉世閔(2008)。弱勢者教育與政策因應。教育研究月刊，172，29-52。

鄭崇趁(2009)。一個都不少的教育理念與實踐。教育111 學校經營學術研討會會議手冊。

薛春光等著(2007)。臺北縣卓越學校經營手冊：指標系統。〔臺北縣〕板橋市：北縣中小學校長協會。

英文部分

Adler, M. J. （1982）. The Paideia Proposal：An Educational Manifesto. New York: Macmillan.

Anderson, C. A. （1967）. Theoretical consideration in educational Planning. The World Year Book of Education （pp.17-19）. London

Gardener, H. （1983）. Frames of mind: The theory of multiple intelligence. New York: Basic Books.

U. S.Department of Education （2001）. No Child Left Behind Act of 2001.Washington, DC: Department of Education.